文/瑞财经 杨宏彬

陈桂月19岁时，便跟着舅舅钟华山干了。

当时的钟华山，创立大昌科技还不久。陈桂月在大昌科技从销售员干起，现在已经是董事会的成员之一。

大昌科技自成立以来，一直做的是汽车零部件，目前已与奇瑞汽车、广汽集团、广汽本田、大众汽车、长安汽车等建立了合作关系。

其中，与大昌科技关系最紧密的当是奇瑞汽车，目前其为大昌科技贡献的收入达到五成以上。

去年12月，大昌科技向深交所递表，冲击创业板上市，计划募集资金5亿元，其中1亿元用于补充流动性。

01

董事会提名股东兄弟做董事

CFO曾长期任职于奇瑞

大昌科技成立于2000 年 2 月，注册资本50 万元，由钟华山、颜信、刘世英分别持有50%、30%、20%。颜信、刘世英是替钟华山代持股份，二人分别为钟华山配偶的母亲及叔父。

2013 年 12 月，大昌科技变更为股份有限公司，总股本7,110 万股，变更完成后，由钟华山、新锐投资、高宏分别持有84.39%、8.58%、7.03%。

2022年初，大昌科技总股本1.3亿元，最大股东为钟华山，持股比例57.69%。

2025年10月至12月，睿达投资和国富投资退出大昌科技，前者将3.11%的股权转让予国科新能及盛宏香，作价2632.5万元；后者将3.07%的股权转让予鸠控国投，作价3287万元。

睿达投资卖股时间为10月，单价为6.50元。该基金退出是因为存续期5年已满，拟进行清算。国富投资卖股时间为12月，单价8.2175元。

截止递表，钟华山直接持有大昌科技57.69%，为公司实际控制人。

大昌科技的核心人员包括董事长、总经理钟华山，董事、副总经理、财务总监汪金梅，董事、副总经理程超，职工董事、董事会秘书唐强，董事陈桂月、张勇。

其中，钟华山是程超、陈桂月的舅舅。

程超出生于1991年，硕士研究生学历。他23岁便加入大昌科技，任财务部资金主管。2016 年 9 月起，程超任职于大昌科技子公司广州中益，现任常务副总经理。2019年12月，他上任大昌科技副总及董事。

陈桂月出生于1982 年，本科学历，19岁加入大昌科技，历任销售员、会计，2019 年 10 月至今，任公司市场开发部部长、计划仓储部部长。另外，陈桂月的姐妹陈桂平也是大昌科技股东，直接持股 0.04%。

招股书显示，汪金梅为本科学历，而她20岁（1989年）便加入芜湖柴油机厂，任财务科会计，干了9年。

之后，她的主要任职单位为奇瑞汽车，任职总年限达到7年。最后的职位是奇瑞汽车股份有限公司奇瑞汽车试验技术中心、奇瑞汽车工程研究院财务负责人。

唐强出生于1976 年，本科学历，19岁时于芜湖市物资大厦宾馆任职员。2004年5月，唐强加入大昌科技，历任人事专员、人事行政负责人、总经理助理等。

张勇于2019 年 5 月出任大昌科技董事，他现在仍担任无锡市喜悦东鑫二手车销售有限公司执行董事兼总经理、监事。

大昌科技的有一名主要股东名为张燕铮，直接持股5.76%，并通过新锐投资控股4.69%，合计控股10.45%。张勇正是张燕铮的兄弟。而张勇的董事席位并非张燕铮提名，而是大昌科技董事会提名。

2024年，大昌科技薪酬最高的人是钟华山，年薪100.87万元，他的两个外甥陈桂月与程超的薪酬分别为50.37万元及72.96万元。唐强、汪金梅的薪酬分别为52.13万元及45.39万元。

02

神秘股东多次用股权抵债

大昌科技有一名自然股东，名为高宏，截止递表，他持有大昌科技1%的股权，曾多次卷入法律纠纷。

2020年8月，吉林省长春市中级人民法院作出判决，高宏对长春市鑫洋企业管理咨询有限公司(长春鑫洋)欠付韩馥羽的520万元借款本金及利息承担连带清偿责任。

因高宏未及时履行判决书所确定的义务，法院裁定对高宏持有的大昌科技315万股及80万股股份分别进行拍卖。其中，80万股由仉凤梧拍走，315万股经历两次流拍后，最终用于给韩馥羽抵债。

变动完成后，高宏仍持有大昌科技255万股（1.96%）。

长春市鑫洋企业管理咨询有限公司成立于2012年9月，注册资金3000万元，由高子健持股60%，大昌科技的实控人钟华山以及其外甥女陈桂月分别持股10%。

目前高宏所持的大昌科技股份中，仍有部分处于冻结状态。原因为他为正大新材向吉林银行所借的550万元提供担保。后因正大新材未偿还借款，高宏所持大昌科技的14.82万股股权遭冻结。

而为正大新材作保的，除了高宏外，还有长春鑫洋的实控人高子健。

高宏的卷入的法律纠纷不止于此。2015 年 5 月，高宏将大昌科技100万股股份以215万元转让给了陈占敏，但名义上仍由高宏持有。

2025 年 10 月，为解除股权代持关系，陈占敏将大昌科技及高宏告上法庭，股权代持由此才完成解除。

同一时期，陈占敏还因另一事件起诉高宏。2015年7-8月，高宏曾向商通小贷借款60万元，借款月利率为1.62%。2019年6月，商通小贷完成清算，其股东陈占敏取得了商通小贷对高宏享有的该笔债权。

2025年10月，陈占敏将高宏诉至法院，二者最终达成和解，高宏同意在2025年12月10日前偿还全部借款本金60万元及相应利息，并支付违约金18万元。

但后续高宏再次失约，经过再次调解，高宏将25万股大昌科技股份抵付给陈敏，以偿付及赔偿197万元。

03

单一客户贡献超五成收入

外协加工花费3.02亿元

大昌科技从事汽车零部件及相关工装模具的研发、生产和销售，主要产品为车身结构件总成、底盘组件及相关工装模具。

2022年-2025年前三季度，公司营业收入为8.16亿元、12.55亿元、11.71亿元及8.15亿元。汽车零部件为公司主要的收入来源，业务收入占比各期总收入的88.98%、86.63%、91.67%、90.25%。

大昌科技汽车零部件的单价存在波动，且2025年前9个月明显下滑。各期分别为14.33元/件、15.55元/件、14.50元/件及13.41元/件。

不过，该产品的销量是明显递增的，各期分别为5,066.10万件、6,989.83万件、7,404.85万件、5,479.98万件。

大昌科技的主要客户群体为奇瑞汽车、广汽集团、广汽本田、大众汽车、长安汽车、长城汽车、江淮汽车、振宜汽车、比亚迪、零跑汽车、小鹏汽车、本特勒等。

各期内，五大客户为大昌科技贡献了89.24%、88.90%、87.33%和80.71%的收入，最大客户为其贡献了57.18%、56.95%、59.05%、51.89%的收入，第二大客户为其贡献了20.66%、22.33%、17.60%及14.85%的收入。

各期内，大昌科技的最大客户均为奇瑞汽车，第二大客户均为广汽集团。大昌科技坦言，对奇瑞汽车存在重大依赖。

上文曾提到，大昌科技的董事、副总、CFO汪金梅曾长时间任职于奇瑞汽车。

大昌科技存在外协加工的情况，2022年-2025年前三季度的外协费用分别为6,071.98万元、9,041.83万元、8,882.25万元及6,216.56万元，占营业成本的比例接近10%。

04

业务招待费1757.52万

2023年两个月内发生两起事故

各期内，大昌科技的毛利率分别为22.18%、21.04%、22.64%和20.60%，主营业务毛利率分别为23.00%、21.59%、23.35%及21.03%，公司核心产品汽车零部件的毛利率分别为22.47%、21.48%、23.44%、21.07%。

同期内，与之可比公司综合毛利率均值分别为20.32%、21.02%、21.58%及20.17%，大昌科技的毛利率水平与行业较为接近。

各期内，大昌科技的销售费用分别为604.70 万元、791.29 万元、817.90 万元和691.88万元，费用率分别为 0.74%、0.63%、0.70%和 0.85%，与行业水平较为接近。

业务招待费是大昌科技销售费用的第二大构成，各期分别为110.35万元、230.67万元、210.70万元及255.83万元。2025年前三季度的业务招待费已经超过2022年-2024年全年。

各期内，大昌科技的管理费用分别为 3,772.24 万元、5,284.17 万元、5,899.71 万元和 4,501.42 万元，费用率分别为 4.62%、4.21%、5.04%和5.53%。

与之可比公司管理费率的均值分别为4.12%、3.87%、4.04%及4.23%，大昌科技的管理费率高于行业水平。

对此，大昌科技的解释为，公司正处于生产基地陆续新建投产或改扩建的阶段, 人员数量以及折旧费相应增加, 但新建基地产能尚处于爬坡期，规模效应不明显，收入规模相对较小，导致管理费用率较高。

大昌科技的管理费用下同样有业务招待费，各期分别为125.11万元、270.14万元、313.43万元及241.29万元。3年零9个月，大昌科技的业务招待费合计为1757.52万元。

各期内，大昌科技的研发费用分别为 4,969.61 万元、6,872.89 万元、6,171.10 万元和 4,131.02 万元，费用率分别为 6.09%、5.48%、5.27%和 5.07%，明显高于行业水平。

对此，大昌科技的解释为公司收入规模低于同行业可比公司。

大昌科技选取的可比公司包括博俊科技、多利科技、无锡振华、常青股份、华达科技、泰鸿万立和至信股份，2025年前9月，这些公司的收入分别为40.75亿元、27.09元、19.96亿元、29.68亿元、36.14亿元、15.09亿元、26.97亿元。

上文提到，同期内大昌科技的营业收入为8.15亿元。

各期，大昌科技的营业外支出分别为89.54万元、239.22万元、43.49 万元和4.87 万元，2023年的明显增长是由于赔偿支出达到了129.00万元，其他各期均无此支出。

该赔偿是因两起事故导致的。

2023 年 6月26日，大昌科技外包公司安徽恒泽 1 名劳务外包服务人员在作业过程中违反安全操作规程，被设备挤压致死。

2023年6月28日，外包公司与死者家属就赔偿事宜达成和解，并向死者家属支付了赔偿金。

两个月后，悲剧再次发生。

2023年8月13日，大昌科技一名操作工因违反安全生产规章制度和安全操作规程，在焊接机器人作业区被向下运行的焊钳击中头部致死。

2023 年 11 月及2024 年 4 月，芜湖市鸠江区应急管理局分别出具《行政处罚决定书》，对大昌科技及其子公司处以32 万元及30万元罚款。

2022年-2025年前三季度，大昌科技均实现盈利，净利润分别为7,353.61万元、1.04亿元、9,140.41万元及5,801.62万元。

05

应收款占比收入超三成

即期债务为现金的6倍

2022年末-2024年末，大昌科技的应收账款分别为 2.59亿元、4.07亿元、5.98亿元，占比营业收入的31.68%、32.45%及51.06%，占比在2024年出现大幅上升。

持续盈利下，大昌科技的经营现金流持续净流入，各期净流入资金1.36亿元、4,683.90万元、1.17亿元及5,709.73万元。

2022年-2024年，大昌科技的融资现金流均为净流入，净流入资金4,674.32万元、1.06亿元、1,324.64万元，2025年前三季度转为净流出，净流出资金9,892.84万元。

取得借款为大昌科技融资现金的主要流入项，各期分别流入资金2.64亿元、3.24亿元、3.7亿元及1.23亿元。2025年前三季度，大昌科技偿还借款流出2.1亿元，超过借款流入的资金。

截止2025年9月末，大昌科技的短期借款为1.38亿元、一年以内到期的长期借款为2,641.83万元，同期末，公司的现金及现金等价物为2,786.34万元，公司的即期借款是在手现金的将近6倍。

另外，截止2025年9月末，大昌科技的长期借款为1.48亿元，为2022年底的5倍。

整体来看，各期末，大昌科技资产负债率分别为61.48%、64.56%、57.87%和56.07%，与之可比公司的资产负债率均值分别为52.53%、50.84%、49.83%及50.51%，大昌科技的资产负债率高于行业水平。

附：大昌科技上市发行中介机构清单

保荐人：中银国际证券股份有限公司、中银国际证券股份有限公

发行人律师：国浩律师（合肥）事务所

审计机构：容诚会计师事务所（特殊普通合伙）

评估机构：中和资产评估有限公司