近期，河北金融监管局正式核准王成的保定银行董事长任职资格，标志着该行自9月启动的管理层换届正式尘埃落定。

工商信息显示，10月30日保定银行已完成法定代表人变更，原董事长李建树卸任，王成正式接棒。同步完成换届的还有6名新任董事，原11名董事全部离任，管理层实现了全面更新。

新任掌舵人王成的履历备受市场关注。公开信息显示，王成出生于1967年，曾长期任职于中国银行河北省分行系统，历任保定分行、秦皇岛分行行长等职，具备丰富的区域金融管理经验。

早在今年8月，他已以党委书记身份牵头与长城控股集团签署战略合作协议，提出“量身定制金融服务方案”的转型思路。

此次人事调整与国有资本的深度介入形成了紧密呼应。该行于7月完成近两年来第三次增资扩股，注册资本从52.7亿元增至59.8亿元，国有股权占比达80.32%。其中，保定市财政局以19.92%的持股成为第一大股东，保定交通发展集团等国有主体合计控股超八成，使保定银行彻底实现了从“国有参股”到“国有绝对控股”的转型。

为凸显这一变化的重要意义，保定银行通过官网移动广告板块，以红火的视觉形式宣传增资扩股工作成果，重点突出“国有股权占比增至80.32%”“国有绝对控股银行”等信息，同时强化“百姓银行”“保定人自己的银行”的品牌定位。

然而，在这一系列变革背后，保定银行的信息披露问题却存在合规漏洞。目前，在该行官网查看2024年财报时，需先填写包含真实姓名、职业、机构名称、手机号的个人信息，还需获取并填写验证码，且需勾选“同意保定银行及其授权第三方依据信息进行身份识别”，但完成这一系列操作后，仍无法正常浏览年报内容。

与此同时，从其他公开渠道也无法查询到该行2024年的财务状况，这种给年报“上锁”的做法，在银行业内颇为罕见。

根据《商业银行信息披露办法》规定，商业银行应当确保公众“方便、及时地查阅”年度报告，需将年报放置在主要营业场所，并按规定及时登载于互联网平台；信息披露应遵循真实性、准确性、完整性和可比性原则，不得设置不合理的访问限制。

对照这一要求，保定银行以“信息登记”为前提设置年报访问门槛，且在信息提交后仍无法正常获取内容的操作，既未保障公众“方便查阅”的权利，也在信息披露的“完整性”上存在明显瑕疵。

年报是储户、投资者评估银行经营状况、风险水平的关键依据。此类设置重重阻碍的信息获取方式，不仅让储户的知情权难以得到有效保障，也使得银行的信息透明度备受质疑。

商业银行信息披露本应主动、公开、便捷，保定银行的这一操作既不符合监管要求，也不利于市场对其经营情况的客观判断，后续或需进一步规范，以切实保障公众的金融信息知情权。

而年报“上锁”的背后，实则是该行近年的经营困局。

该行盈利能力的下滑态势已持续四年。2020年净利润为10.7亿元，2021年同比骤降28.4%至7.7亿元，2022年再降22.9%至5.9亿元，2023年进一步收窄至4.8亿元（同比降幅19.01%），四年间累计降幅超55%。2025年上半年仅实现净利润3.1亿元，结合近年趋势，盈利能力的下滑态势仍未缓解。

营收端的表现同样缺乏稳定性。2020年营业收入为28.6亿元，2021年同比下降6.13%至26.9亿元；2022年短暂回升10.53%至29.7亿元后，2023年又回落13.4%至25.7亿元，2025年上半年仅录得14.9亿元，整体呈现波动收缩的态势。

除了盈利端的压力，资产质量的隐忧也在持续发酵。信用减值损失数据可直观反映资产风险水平，2021年该行信用减值损失达10.7亿元，2022年进一步攀升至13.6亿元，2023年虽降至9.5亿元，但连续多年维持高位的表现，凸显其在资产风险防控上的严峻挑战，坏账计提对利润的侵蚀效应显著。

这些资产质量问题的背后，是风险指标的双重承压。从资产质量维度看，不良贷款率从2020年的1.96%逐年攀升，2021年达2.30%，2022年升至2.79%，2023年微降至2.52%但仍处高位，资产质量的恶化直接推高了拨备计提需求，进一步挤压利润空间。

与此同时，盈利核心指标净息差的“腰斩式”收窄更是雪上加霜。2020年净息差为2.60%，2021年降至1.77%，2022年为1.95%，2023年进一步收窄至1.19%，较2020年降幅超54%。净息差的大幅收窄，反映出该行在资产端定价能力或负债端成本控制上的明显短板，利息净收入增长动力不足。

不良贷款率上升与净息差收窄的双重压力形成“恶性循环”：前者推高拨备计提，后者压缩盈利空间，最终共同导致净利润的持续下滑。在管理层完成全面换届、国有资本深度介入的背景下，如何有效改善资产质量、修复净息差水平，成为保定银行破解经营困局的关键命题。

来源：财中社