8月25日晚，贵阳银行（601997）2025年半年度报告揭晓，连续7个季度营收净利双降的颓势仍在延续：报告期内实现营业收入65亿元，同比下滑12.2%；归属于母公司股东的净利润24.7亿元，同比降幅达7.2%。相较于盈利端的持续承压，更引人瞩目的是其资产规模扩张节奏的“历史性突变”——过去稳定增长的资产端，正陷入罕见的季度收缩循环。

自2015年以来近十年，贵阳银行的资产规模一致保持稳定扩张态势。然而，转折点出现在2024年中期，资产端首次出现季度环比缩水：当年中期较一季度减少100.5亿元，回落至7138.9亿元；年末较三季度末再降139.3亿元，降至7056.7亿元。进入2025年，一季度短暂回升至7450.07亿元后，半年度又环比缩水34.7亿元，收于7415.4亿元。

不到一年时间里，该行资产规模已三次遭遇季度环比收缩，而在贵阳银行的历史上，类似波动从未发生。

盈利困局：双收入端同步承压

《财中社》注意到，贵阳银行2025年半年报的营收净利双降困局，实则源于利息净收入与非息净收入的“双轨缩水”。

报告期内，该行利息净收入同比锐减8.9亿元至49.2亿元，这一降幅由利率下行的“价格冲击”（拖累7.3亿元）与资产规模的“增速瓶颈”（拖累1.6亿元）共同驱动。

资产端首当其冲。LPR持续下行、地方债务置换及存量资产利率调降的叠加影响下，贵阳银行发放贷款及垫款利息收入较去年同期减少7.6亿元，其中利率因素直接拉低收入超10亿元，即便规模扩张贡献2.8亿元增量仍难对冲；存放同业、拆出资金等业务收入亦因市场利率下行同步下滑，利率因素在降幅中占据主导。

而在利息支出侧，为配合地方融资平台压降债务规模，该行发放贷款及垫款增速放缓，叠加信托及资管计划规模持续收缩，导致利息收入减少的“缺口”——同比减少20.1亿元，最终超过利息支出的压降力度——仅同比减少11.3亿元。

与利息端的结构性承压形成呼应，贵阳银行2025年上半年非利息收入呈现“结构分化下的微幅缩水”——报告期内，该行实现非利息收入15.8亿元，较上年同期减少0.2亿元，同比下降1.2%。

拆解收入结构可见，债券市场波动成为核心变量——交易性金融资产公允价值变动收益较去年同期减少8.5亿元，尽管该行通过主动把握交易机会、处置部分金融资产，实现投资收益同比增加7.2亿元，但前者的跌幅仍主导了非息收入的收缩。

从细分板块看，手续费及佣金收入整体保持平稳——2025年上半年净收入约19.1亿元，与去年同期的19亿元基本持平，但公允价值变动收益的“单边暴跌”，暴露非息收入对资本市场的高度依赖。

这种依赖暗藏多重风险：一方面，债市波动具有较强不确定性，若市场持续走弱，公允价值变动收益可能进一步承压；另一方面，投资收益的增长依赖“主动处置资产”，这种非持续性操作难以成为长期盈利支撑。叠加手续费及佣金收入规模有限，贵阳银行非息收入的“抗周期能力不足”，或将持续放大营收端的波动风险。

贷投风险：强对公依赖叠加地产逆周期押注

贵阳银行的贷款结构暗藏风险偏好的“强对公依赖”与“地产逆势押注”双重特征。

从客群分布看，公司贷款常年占据主导地位——2025年中期公司贷款余额2784.4亿元，占比81.1%，近五年始终稳定在80%以上，风险高度集中于企业端。

而在对公贷款的庞大盘子中，房地产贷款的“逆周期扩张”格外扎眼：2020年末，房地产贷款占比仅6.9%，尚属边缘板块；短短四年间，该板块以“跳级式”增速攀升——2023年末占比11.5%，2024年末跃升至14.3%，2025年中期进一步突破15.4%，一举成为该行第一大贷款投放行业。

即便在房地产市场深度调整、多数银行收缩地产敞口的背景下，贵阳银行仍未放缓脚步：2025年上半年，房地产贷款余额从2024年末的486亿元增至527.6亿元，单季度净增41.7亿元，扩张速度持续高企。

这种“逆周期押注”的策略，在行业风险尚未充分释放的阶段，无异于将信贷安全系于波动加剧的地产周期——一旦区域楼市销售、房企回款进一步承压，高占比的地产敞口可能成为不良率攀升的核心推手，与此前暴露的资产质量隐患形成“风险共振”，持续考验该行的风险管控能力。

资产质量警报：不良跳升与多风险交织

贵阳银行2025年上半年资产质量恶化节奏突然加速，不良贷款率较年初攀升0.12个百分点至1.70%，这一增幅远超2023-2024年的缓慢爬坡态势——2023年不良率较2022年上升0.14个百分点，2024年甚至微降0.01个百分点，今年上半年的风险暴露速度明显进入新阶段。

同步扩张的关注类贷款占比更释放出预警信号，关注类贷款占比从2024年末的2.97%升至3.12%，0.15个百分点的提升使其成为不良贷款的前置“蓄水池”，预示未来不良压力或持续释放。

从贷款五级分类看，不良内部结构向高风险层级聚集：可疑类占比从0.23%跃升至0.41%，提升0.18个百分点；损失类占比从0.98%增至1.01%，增加0.03个百分点。尽管次级类占比微降0.09个百分点，却难掩不良资产“质量下沉”的趋势——高风险层级不良占比提升，意味着后续回收难度与拨备消耗将进一步加大。

行业维度的风险暴露更具指向性。房地产领域呈现“规模扩张与风险爆发并存”的矛盾：不良率同比飙升0.7个百分点至1.75%，贷款余额也逆势增长7.6%，从486亿元增至527.6亿元。

敞口未收窄却加速暴露风险，折射出该行在区域地产周期调整中，信贷布局的调整滞后于风险演化，未来地产板块不良或持续承压。

批发和零售业的风险暴露更显刺眼——近5%的不良率仍在高位盘踞：2025年中期不良率4.58%，虽较2024年末5.02%微降，却仍远超银行业平均水平。更值得警惕的是，该行在这一高风险领域逆向扩张：贷款余额同比猛增8.9%，从409亿元跃至447.1亿元。这种“高不良+扩规模”的操作，看似让不良率出现“改善假象”，实则是用新增贷款稀释比例——按期末规模测算，不良贷款绝对额并未真正下降，反而因基数扩大，风险敞口随规模同步膨胀，持续累积的隐患随时可能集中爆发。

最值得警惕的是逾期与不良的偏离度变化暗藏风险：报告期末，逾期90天以上贷款余额占不良贷款余额的比例升至98.5%，较2024年末的82.95%大幅跃升，已逼近100%的行业风险认定临界线。需明确的是，该比例越低，代表风险分类越审慎——2024年末82.95%的比例，说明当时不良贷款对逾期90天以上资产的覆盖更充分；而2025年中期比例大幅提升至98.5%，反映出该行不良贷款认定标准发生调整，存在前期通过更审慎的分类（低比例）呈现资产质量，后期比例抬升或暗含认定尺度放松的嫌疑，这一变化背后有美化报表的可能。这种操作虽能短期粉饰数据，实则是透支未来风险缓冲空间，需警惕资产质量真实性核查及监管合规风险。

与此同时，拨备覆盖率较年初下降18.43个百分点至238.64%。未来若不良贷款继续攀升，拨备计提压力将进一步挤压净利润，对经营基本面的拖累或持续。这一指标变化显示其风险抵补能力已出现弱化，若后续不良生成速度超过拨备计提节奏，将直接侵蚀资本净额。

来源：财中社